Not logged inRybka Chess Community Forum
Up Topic Deutschsprachiger Bereich / Rybka & Aquarium / CSS OM - Suche 4. Partie Rybka 2.2n2 vs. Hiarcs 11 CSSm MP
- - By Eduard (***) Date 2007-01-31 10:12 Edited 2007-01-31 10:15
Vorweg:

Beide Rybka Engines sind im Finale des CSS online Masters (auch wenn das manchem nicht gefallen wird! :))

Dass Rybka MP es schaffen würde, daran habe ich geglaubt. Dass aber Rybka 2.2n2 Single gegen Hiarcs X (auf einem 4x 3,2 GHz Quad spielend!) das Blatt nach einem 1-2 Rückstand noch umdrehen würde, daran glaubte ich nicht mehr.

Ich schaute auf Playchess kurz auf die 4. Partie (Hiarcs X genügte hier ein Remis) und vor meinen Augen stand die folgende Stellung nach 24 Zügen:

Lilux,R - HiarcsX,H, CSS online Masters, game 4:

5rk1/1p1n2pp/2pq1b2/4pb2/1P1P4/2B2NP1/5PBP/Q4RK1 b - - 0 1


Nachdem ich einige Minuten über diese Stellung nachgedacht habe, kam ich zu dem Schluß dass Weiß hier nicht mehr gewinnen kann, und so ging ich ins Bett. Vor einigen Tagen jedoch wurde mir berichtet dass Rybka Single diese 4. Partie noch gewonnen hatte und dann noch das Tiebreak nach weiteren 5 Partien mit 5-4!

Hat jemand zufällig die komplette Notation der 4. Partie? Hier mein Fragment bis Zug 24. Wie ging es hier weiter?

[Event "60m + 15s, unrated"]
[Site "CSS Online Masters 2007"]
[Date "2007.01.24"]
[Round "4"]
[White "Lilux, Rybka 2.2n2 32-bit"]
[Black "HiarcsX, HIARCS 11 CSSm MP U"]
[Result "*"]
[ECO "A29"]
[PlyCount "47"]
[EventDate "2007.01.24"]
[EventType "rapid"]

1. c4 {0.00/0 0} e5 {-0.01/1 0} 2. Nc3 {0.00/0 0} Nf6 {-0.01/1 0} 3. Nf3 {
0.00/0 0} Nc6 {-0.01/1 0} 4. g3 {0.00/0 0} d5 {-0.01/1 0} 5. cxd5 {0.00/0 0}
Nxd5 {-0.01/1 0} 6. Bg2 {0.00/0 0} Nb6 {-0.01/1 0} 7. O-O {0.00/0 0} Be7 {
-0.01/1 0} 8. d3 {0.00/0 0} O-O {-0.01/1 0} 9. a3 {0.00/0 0} Be6 {-0.01/1 0}
10. b4 {0.00/0 0} Nd4 {-0.01/1 0} 11. Bb2 {0.00/0 0} Nxf3+ {-0.32/15 87} 12.
Bxf3 {0.00/0 0} c6 {-0.25/17 176} 13. Ne4 {0.00/0 0} Nd7 {-0.26/17 105} 14. Qc2
{0.00/0 0} f5 {-0.22/16 93} 15. Nd2 {(Nc5) 0.00/0 0} a5 {-0.25/17 193} 16. Bc3
{(Nc4) 0.09/16 123} axb4 {-0.25/17 184} 17. axb4 {0.09/16 16} Qc7 {
(Dd8-b6) -0.13/17 209} 18. Bg2 {0.13/15 380} Nb6 {(b7-b5) -0.25/15 131} 19. Nf3
{0.13/17 135} Nd7 {(Le7-f6) -0.08/17 0} 20. Qb2 {0.15/16 112} Bf6 {-0.03/18 0}
21. e4 {(Rxa8) 0.16/15 106} Qd6 {(f5xe4) -0.28/16 83} 22. exf5 {
(Rxa8) 0.18/16 110} Bxf5 {-0.05/17 134} 23. d4 {0.26/16 131} Rxa1 {
(e5xd4) 0.00/17 0} 24. Qxa1 {(Rxa1) 0.25/17 106} *

Wie ging es hier weiter?
Parent - - By Felix Kling (Gold) Date 2007-01-31 18:33
Irgendwie nicht so überraschend für mich, wenn Hiarcs etwa 150 Punkte schlechter als Rybka spielt und man die Geschwindigkeit 2x verdoppelt (was etwa 50 Punkte jeweils bringt wenn die MP Unterstützung gut ist) spielt Rybka immer noch 50 Punkte stärker...

Die Partie hab ich leider nicht
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-01 05:43
Hallo Felix!

Ich erwarte nicht von dir dass Du die Notation hast. Ich war ja "live" dabei und es gab Kiebitze genug.

Leider hat der Rybka-Operator nur die 9. Tiebreak Partie im CSS Forum gepostet und der Turnierverwalter (zu dem man die Partien schicken musste) hat keinen Download-Link der Partien angeboten (vielleicht hat das Wunschprogramm nicht gewonnen? :-)).
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-03 15:11
Die Partie ist da!

Dank Harvey Williamson (Beta Tester von Hiarcs) bin ich nun im Besitz der entscheidenden 4. Partie die Rybka unbedingt gewinnen musste, um ins Tiebreak zu kommen. Hier die komplette PGN wo ich nach 25 Zügen nicht mehr geglaubt habe dass Rybka gewinnt:

[Event "60m + 15s, unrated"]
[Site "CSS Online Masters 2007"]
[Date "2007.01.24"]
[Round "4"]
[White "Lilux, Rybka 2.2n2 32-bit"]
[Black "HiarcsX, HIARCS 11 CSSm MP U"]
[Result "1-0"]
[ECO "A29"]
[PlyCount "147"]
[EventDate "2007.01.24"]
[EventType "rapid"]

1. c4 {-300.02/0 0} e5 {-0.01/1 0} 2. Nc3 {-300.02/0 0} Nf6 {-0.01/1 0} 3. Nf3
{-300.02/0 0} Nc6 {-0.01/1 0} 4. g3 {-300.02/0 0} d5 {-0.01/1 0} 5. cxd5 {
-300.02/0 0} Nxd5 {-0.01/1 0} 6. Bg2 {-300.02/0 0} Nb6 {-0.01/1 0} 7. O-O {
-300.02/0 0} Be7 {-0.01/1 0} 8. d3 {-300.02/0 0} O-O {-0.01/1 0} 9. a3 {
-300.02/0 0} Be6 {-0.01/1 0} 10. b4 {-300.02/0 0} Nd4 {-0.01/1 0} 11. Bb2 {
-300.02/0 0} Nxf3+ {-0.32/15 87} 12. Bxf3 {-300.02/0 0} c6 {-0.25/17 176} 13.
Ne4 {-300.02/0 0} Nd7 {-0.26/17 105} 14. Qc2 {-300.02/0 0} f5 {-0.22/16 93} 15.
Nd2 {(Nc5) -300.02/0 0} a5 {-0.25/17 193} 16. Bc3 {(Nc4) 0.09/16 123} axb4 {
-0.25/17 184} 17. axb4 {0.09/16 16} Qc7 {(Dd8-b6) -0.13/17 209} 18. Bg2 {
0.13/15 380} Nb6 {(b7-b5) -0.25/15 131} 19. Nf3 {0.13/17 135} Nd7 {
(Le7-f6) -0.08/17 0} 20. Qb2 {0.15/16 112} Bf6 {-0.03/18 0} 21. e4 {
(Rxa8) 0.16/15 106} Qd6 {(f5xe4) -0.28/16 83} 22. exf5 {(Rxa8) 0.18/16 110}
Bxf5 {-0.05/17 134} 23. d4 {0.26/16 131} Rxa1 {(e5xd4) 0.00/17 0} 24. Qxa1 {
(Rxa1) Hier dachte ich dass diese letzte Partie remis enden wuerde, und ich
ging ins Bett. 0.25/17106} exd4 {0.03/17 364} 25. Nxd4 {0.22/19 322} Bg6 {
0.10/19 0} 26. Re1 {(Rd1) 0.21/16 115} Ne5 {0.00/16 103} 27. b5 {
(Nb5) 0.20/16 127} c5 {(Tf8-d8) -0.07/16 99} 28. Nf5 {(Ne6) 0.12/16 107} Bxf5 {
-0.10/18 70} 29. Bxe5 {0.16/17 31} Bxe5 {-0.02/19 91} 30. Rxe5 {
(Qxe5) 0.14/19 98} b6 {
Wie man das noch verlieren kann ist mir unerklaerlich. -0.10/17 111} 31. Bd5+ {
(Qe1) 0.13/18 399} Kh8 {-0.10/19 22} 32. Bc4 {(Qe1) 0.15/18 113} Bh3 {
(h7-h6) -0.04/19 226} 33. Qe1 {0.14/15 67} h6 {-0.08/18 0} 34. Re3 {
(Re8) 0.13/16 146} Qg6 {(Lh3-g4) -0.13/17 68} 35. Re4 {(Be6) 0.13/15 64} Rd8 {
-0.13/16 56} 36. Re5 {0.13/17 31} Kh7 {(Td8-f8) -0.14/18 44} 37. Bd5 {
0.16/17 58} Kh8 {-0.08/18 0} 38. Be4 {(f3) 0.13/16 57} Qf7 {-0.10/18 74} 39.
Bc2 {0.14/18 58} Rf8 {-0.07/18 14} 40. Qe2 {0.14/17 45} Bg4 {
(Tf8-a8) -0.04/17 0} 41. Qe3 {0.18/16 41} Bd7 {-0.05/17 25} 42. Bd3 {
(h4) 0.15/16 33} Qa2 {-0.14/17 71} 43. Re7 {(Qe4) 0.10/17 206} Qa1+ {
-0.17/17 53} 44. Kg2 {0.05/18 20} Qa8+ {-0.13/17 40} 45. Qe4 {0.13/18 24} Qxe4+
{-0.07/20 43} 46. Bxe4 {0.11/21 21} Rd8 {(Ld7xb5) 0.08/19 40} 47. Bc6 {
0.32/18 35} Bf5 {0.08/18 0} 48. Rf7 {(Kf3) 0.24/18 177} g6 {0.06/18 104} 49.
Kf3 {0.22/19 15} Rd3+ {(c5-c4) 0.00/18 49} 50. Kf4 {0.23/18 34} Rd2 {0.22/18 0}
51. f3 {0.19/18 38} c4 {0.14/17 0} 52. Rc7 {0.18/18 27} Rxh2 {
(c4-c3) 0.53/19 112} 53. g4 {(Bd5) 0.35/17 39} Bc2 {(Lf5-b1) 1.12/20 378} 54.
Bd5 {0.58/17 24} Bd3 {1.12/18 21} 55. Ke5 {0.52/20 10} Re2+ {1.02/19 58} 56.
Kf6 {0.52/22 61} Re8 {1.22/21 0} 57. Bxc4 {0.49/21 55} Rf8+ {1.21/20 0} 58. Bf7
{(Ke7) 0.57/21 62} h5 {(g6-g5) 1.20/21 149} 59. Rc1 {(Rc3) 0.48/18 44} h4 {
(Kh8-h7) 1.21/20 120} 60. f4 {1.10/21 33} Be4 {1.74/21 74} 61. f5 {1.40/22 11}
g5 {1.78/19 14} 62. Ke7 {1.54/21 14} Ra8 {1.93/19 86} 63. Be8 {1.68/21 27} Kh7
{(Le4-f3) 2.06/18 0} 64. f6 {(Bc6) 2.37/19 20} Ra7+ {3.45/18 43} 65. Bd7 {
4.45/23 7} Bg6 {3.75/19 51} 66. Rc8 {4.45/25 60} h3 {5.40/20 58} 67. Rc3 {
6.95/22 5} Kg8 {(h3-h2) 5.49/19 67} 68. Rxh3 {9.26/17 30} Bf7 {
(Ta7xd7+) 10.43/22 188} 69. Rc3 {11.92/20 22} Kh7 {(Lf7-d5) 10.44/21 0} 70.
Kxf7 {#26/19 11} Rxd7+ {10.68/17 0} 71. Ke8 {(Ke6) #26/12 0} Ra7 {
(Td7-d1) 13.13/21 74} 72. f7 {(Rf3) #21/8 0} Ra8+ {9.28/23 20} 73. Kd7 {#20/8 0
} Kg7 {8.90/22 12} 74. Rc8 {
HiarcsX,HIARCS 11 CSSm MP UC resigns (Lag: Av=1.27s, max=12.0s) #19/6 0} 1-0

Übrigens: Das CSS online Finale, Rybka vs. Rybka, beginnt am Montag den 5. Februar 2007 ab 19 Uhr auf Playchess.
Parent - - By Felix Kling (Gold) Date 2007-02-03 20:29
ich tippe mal rybka gewinnt ;)
Parent - By Eduard (***) Date 2007-02-06 13:18 Edited 2007-02-06 13:22
Vermutlich, allerdings nur vermutlich (?) hat Rybka 2.2 MP mit Operator Klaus Richter (Nick Klaus Ritter) gewonnen. Sein Gegner hat nämlich bis zum Finale mit Rybka 2.2n2 gespielt, im Finale jedoch eine andere Engine als Rybka benutzt, und obendrauf hat er diese Engine als "Zorro" umbenannt.

Das ist nicht regelkonform da man beim CSS Masters mit derselben Engine vom Anfang bis zum Ende durchspielen muss. Außerdem sind illegal umbenannte Engines auf Playchess verboten! So wurde jetzt "Ground0" von Richard Stickles verboten und der Account gesperrt. Außerdem hat Richard Stickles (siehe CCC Forum) angekündigt, dass jeder Account sofort gesperrt wird wenn er die Engine "Ground0" benützt.

Klaus Richter jedoch, will den ihm zuerkannten Sieg der Schiedsrichter (2-0) nicht annehmen. Vermutlich endet das letzte CSS Online Turnier somit unrühmlich ohne Sieger, was sowohl allen Kiebitzern und Spielern und nicht zuletzt CSS selbst einen faden Nachgeschmack hinterlässt. Schade.

Wie man auf die absurde Idee kommt, ausgerechnet im Finale eine andere Engine zu verwenden, dazu umbenannt (Illegal auf Playchess!), bleibt mir ein Rätsel!
Parent - - By Micha (*) Date 2007-02-07 21:19
hi

das((vielleicht hat das Wunschprogramm nicht gewonnen? :-)) is einfach ne unbewisene unterstellung.

micha
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-08 12:28 Edited 2007-02-08 13:15
Auf dem "grünen Tisch" Klaus R./Rybka als Sieger zu erklären (was ihr ja getan habt) hinterlässt bei mir einen faden Nachgeschmack, weil sich keiner der Finalisten als Sieger fühlt. Man hat einen der beiden als Sieger nur gemacht, aber er wurde nicht richtig ermittelt. Außerdem wurde der 2. Finalist disqualifiziert, wonach Rybka nicht beide ersten Plätze gewonnen hat, sondern nur einen, und den auf dem angesprochenen grünen Tisch.

Das hat es bei vorherigen CSS OM Turnieren so noch nicht gegeben, und darum hat Rybka durch diese unliebsame Entscheidung nicht denselben Sieger-Stellenwert den die vorherigen Programme gehabt haben. Auch als Sieger kann man so zum Verlierer werden!

Ihr habt das CSS OM 2007 kaputt gemacht (das hat C. Keck während der laufenden Partie schon, richtig erkannt) weil ihr das Finale nicht sofort abgebrochen und neu angesetzt habt, sondern ihr habt lange gewartet, obwohl jedem von euch (zwei Schiedsrichtern?!) klar war dass es KEINE Engine mit Namen Zorro beim CSS OM gibt, du Besserwisser. Ach ja, bist Du nicht der Anti Rybka Fan, oder rede ich versehentlich mit einem anderen?
Parent - - By Micha (*) Date 2007-02-08 15:57
hi

"...du Besserwisser..."

von dir freundchen - der noch nie irgendetwas geleistet hat(und zwar zu keinem thema!) lass ich mich nicht beleidigen ist das klar!
im übrigen bin ich sehr spät zu dem spiel dazugekommen und ja - ich weis mehr wie du im angesprochenen fall weil du KEINEN ZUTRITT ZUM BACKSAGEBEREICH hast und dir daher auch jede menge infos fehlen.

und das ich ein "Anti rybka Fan" sein soll ist noch ne unterstellung(und pardon - ich fühle mich duch so ne bezeichnung auch verletzt).

aber in vollkommen unbewiesenen unterstellungen bist du ja weltmeister! auszug gefällig?

heinz (mück) ist gegen dich; der dwz-sachbearbeiter berechnet dene dwz (absichtlich?!?) zu niedrig; programm xy ist ein klon von ab; weis ich wieviel leute auf schachde gegen dich betrogen haben; raffael ist ein betrüger(computerhilfe oder "geteilter account); und und und die liste(bei weitem nicht vollständig) ist unendlich

nie auch nur ein einziger beweis!!! wenn überhaupt äuserst windige indizien(und auch die nicht immer!)

und du der nix fürs onlinemasters oder irgendwas gemacht hat erlaubst es dir mich zu kritisieren???

ich bin von dir zutiefst entäuscht!!

micha
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-08 16:24 Edited 2007-02-08 16:28
Hallo Mann!

Was redest Du für ein dummes Zeug, was auch garnicht hierher gehört (das allein zeigt doch schon welchen Stil du angenommen hast). Nach dem was ich nun gelesen habe, bin ich mir sicher, dass Du derjenige bist der sich als "Rybka Gegner" mir gegenüber eindeutig geäußert hat. So wahr ich lebe, Du hast es in einem solch ähnlichen Stil gesagt, ganz eindeutig. Du hast übrigens noch ein Wort hinzugefügt, was deine Abneigung gegen Rybka noch extremer machte.

Lüge ich?

(Pass aber auf was Du nun sagst!)
Parent - - By Micha (*) Date 2007-02-08 16:31
"(Pass aber auf was Du dazu sagst!)"

hoppla - eine drohung...zitter zitter zitter...da hab ich ja richtig angst.

"Was redest Du da für ein dummes Zeug was auch garnicht hierher gegört. "

ich rede dummes zeug??? liest du deine posts eigentlich noch durch?

"Aber nach dem was ich nun gelesen habe, bin ich mir sicher dass Du derjenige bist der sich als "Rybka Gegner" mir gegenüber eindeutig geäußert hat. So wahr ich lebe, Du hast es in einem solch ähnlichem Stil gesagt, ganz eindeutig. Du hast übrigens noch ein Wort hinzugefügt was deine Abneigung gegen Rybka noch extremer machte."

pardon - ich habe keine ahnung von was du redest. wenn ich das geschreibsel aber richtig deute "vermutest" du mal wieder mit "100% sicherheit" irgendwas.

wenn ich mich äussere muss man nicht vermuten das sie von mir stammt - weil ich setze meinen namen drunter!


Lüge ich?

JA!

micha
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-08 16:53
Im Chat auf "Schach.de" hast Du mir eindeutig gesagt dass Du ein entschiedener Rybka Gegner bist, als ich dich bezüglich Rybka mal angesprochen hatte. Eindeutiger kann man seine Abneigung garnicht sagen, und ich wunderte mich sehr darüber. So war das so wahr ich lebe.

Zu den anderen Themen, die du hier sonst noch angefügt hast (was nichts mit Rybka zu tun hat!), möchte ich keine Stellung nehmen (dein Niveau annehmen), das Rybka Forum ist nämlich keine Wildnis für "anderweitige" Schmutzkampagnen!

Bye,
und lebe wohl!

(habe ich dir das nicht schon mal gesagt?)

E.
Parent - By Felix Kling (Gold) Date 2007-02-08 16:59
Jetzt ist bitte Schluß (weil ich setze meinen namen drunter! :) )

Felix
Parent - By Micha (*) Date 2007-02-08 17:06
"Aber nach dem was ich nun gelesen habe, bin ich mir sicher dass Du derjenige bist der sich als "Rybka Gegner" mir gegenüber eindeutig geäußert hat. So wahr ich lebe, Du hast es in einem solch ähnlichem Stil gesagt, ganz eindeutig. Du hast übrigens noch ein Wort hinzugefügt was deine Abneigung gegen Rybka noch extremer machte."

"Im Chat auf "Schach.de" hast Du mir eindeutig gesagt dass Du ein entschiedener Rybka Gegner bist, als ich dich bezüglich Rybka mal angesprochen hatte. Eindeutiger kann man seine Abneigung garnicht sagen, und ich wunderte mich sehr darüber."

erst bist du dir sicher - auf einmal ist es eindeutig.

was ich(als rybkakunde übrigens) sage oder nicht ist immer eindeutig!
und wie gesagt - unterlasse bitte unbewiesene unterstellungen(ich sehe keinen beweis).

wenn überhaupt hab ich mal was zur rybkamonotonie gesagt - aber beleidigende oder gar "rybkafeindliche" äusserungen - ich bitte dich - sind von mir nicht gekommen.

gruss
micha
Parent - - By Felix Kling (Gold) Date 2007-02-08 16:55
So Kinder, jetzt geht ihr beide raus und jeder sagt, was ihm am anderen nicht gefällt :)

Und sowas wie "ich weis mehr wie du" möchte ich hier im Forum nicht mehr lesen :) :) :)
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-08 18:15 Edited 2007-02-08 18:26
Ok Felix, aber wir sind keine Kinder!

Noch ein Nachwort (muss sein):

Micha schrieb:

"erst bist du dir sicher - auf einmal ist es eindeutig."

Er kann nicht mal hier trennen was ich als "sicher" meinte (die Person) und "eindeutig" die Aussage der Person. Leider habe ich im Profile von Micha keinen realen Namen gefunden auch keinen Hinweis auf seine Homepage (im Gegensatz bei Deep Chess!!!) so dass es einiger weiterer Postings bedurfte bis ich mir zu 1000% "sicher" war um wen es geht (wir spielten im selben Club). 

Übrigens: ich sage immer was ich denke und meine, überall und in jedem Forum! Ich habe das immer so gehandhabt, auch in diesem Fall hier, auch wenn der Poster mein Zitiertes (s.o) total verdrehte!

Gute Nacht.
Parent - - By Micha (*) Date 2007-02-08 19:43
Er kann nicht mal hier trennen was ich als "sicher" meinte (die Person) und "eindeutig" die Aussage der Person.

ich bin halt doof und nicht so superklug wie du - im übrigen bleibst du ja bei deinen unverschämten unterstellungen.

gezeichnet
michael enderle
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-08 20:25 Edited 2007-02-08 20:30
Du hast doch selbst gesagt dass ich es nicht beweisen kann. Hast Du somit nicht jetzt schon Recht bekommen, und ich bin der Depp?

Was regst Du dich daher weiter auf? Hast Du nicht geschrieben dass ich noch nichts geleistet habe zu keinem Thema (s.o., deine eigenen Worte)? Du hast somit Recht - und Basta!
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-08 20:45
Übrigens:

Auch wenn Du nun Recht bekommen hast, und ich nichts beweisen kann - in meinem Herzen weiß ich was Du und ich da gesprochen haben.

Daher nochmal (Wirklich schade):

Bye und lebe wohl. ;-(
Parent - - By Micha (*) Date 2007-02-08 21:01
ich bin von dir zutiefst entäuscht.

micha
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-08 21:20
Du bist von mir enttäuscht?

Überleg doch mal was Du hier in den Thread alles reingepackt hast, was garnicht hierher gehört denn es ist ein Engine-Forum. Sogar gegen einen DWZ-Auswerter hast Du mich zu Unrecht zum Deppen hier gemacht (ich habe das extra ausführlich klargestellt) und Club-Internas gehören auch nicht hierher (habe es am Rande klargelegt).

Übrigens: Bist Du unfehlbar? Hast Du keine Sorgen?

Richte erstmal den Finger auf dich selbst bevor Du auf mich schießt, ok?

Habe ich keinen Grund auch enttäuscht von dir zu sein, nein?

Merke: Freundschaft kann man sich nicht kaufen, denn das Herz macht da nicht mit wenn keine ehrliche BASIS mehr vorhanden ist. Und die sehe ich bei dir leider momentan für mich nicht, sorry.
Parent - - By Micha (*) Date 2007-02-08 22:23
"vielleicht hat das Wunschprogramm nicht gewonnen? :-)"

so - hiermit fings an - unterstellung gegenüber norbert ramus.

"Außerdem wurde der 2. Finalist disqualifiziert, wonach Rybka nicht beide ersten Plätze gewonnen hat, sondern nur einen, und den auf dem angesprochenen grünen Tisch."

nach dem massiven verstoss seiten olaf köster der mit einer zorro benannten engine antrat bleibt gemäss unseren turnierregeln nur die disqualifikation als einziges möglich.
olaf hat sich auch im backstage auf fragen nicht geäusert. ausserdem hat das turnier einen sieger - rybka/klaus ritter.


"Ihr habt das CSS OM 2007 kaputt gemacht (das hat C. Keck während der laufenden Partie schon, richtig erkannt) weil ihr das Finale nicht sofort abgebrochen und neu angesetzt habt, sondern ihr habt lange gewartet, obwohl jedem von euch (zwei Schiedsrichtern?!) klar war dass es KEINE Engine mit Namen Zorro beim CSS OM gibt, du Besserwisser. "

zum neu ansetzen brauchts nen gegner - und der hat keinerlei anstalten unternommen seinen fopas zu korrigieren(lief zum teil im backstage ab). dessweiteren war ich erst zum ende der 2. partie auf dem server(erfahren hatte ich aus dem css-forum was da schiefläuft).
auch ist es - den regeln nach - uns zwei schieris untersagt einen spieler zu dissquallifizieren bzw auszuschliessen - das problem bestand darin dass die tl aber nicht handlungsfähig zu sein schien - die "oberschiris" eingeschlossen. auch können wir als schiris eigentlich keinen turniersieger krönen - ich tat es nur um dem schrecken endlich ein ende zu setzen!!!


du Besserwisser

das ist und bleibt ne vollkommen unnötige beleidigung. da sieht man dein ausgleichendes wesen - deine überlegene ruhe und sachlichkeit klar hervortreten. ich werd mich doch hoffentlich nicht entschuldigen müssen das ich zu der ein oder anderen informationsquelle zugang habe, oder?


"Ach ja, bist Du nicht der Anti Rybka Fan, oder rede ich versehentlich mit einem anderen?"

das rybka nicht meine lieblingsengine ist muss ich ja nicht verbergen - rybka ist da im übrigen in besster gesellschaft - aber ein antifan? unerhört! nur weil ich nicht feuer und flamme für die engine bin heisst das noch lange nicht das ich gegen sie bin - im gegenteil! sie ist mir trotz ihrer herausragenden fähichkeiten halt eher "egal" als z.b. hiarcs der eigentlich eher mein liebling ist(wenn sowas auf schachproggis überhaupt zutreffen kann).


"Überleg doch mal was Du hier in den Thread alles reingepackt hast, was garnicht hierher gehört denn es ist ein Engine-Forum. Sogar gegen einen DWZ-Auswerter hast Du mich zu Unrecht zum Deppen hier gemacht (ich habe das extra ausführlich klargestellt) und Club-Internas gehören auch nicht hierher (habe es am Rande klargelegt)."

wenn du meinst dich für die von mir lediglich angerissenen themen rechtfertigen zu müssen ist das deine sache - nicht meine! und wer fing an hier sachen reinzupacken(unterstellungen) - "vielleicht hat das Wunschprogramm nicht gewonnen? :-)" ; "Ihr habt das CSS OM 2007 kaputt gemacht ..."; "du Besserwisser"

muss ich mich für meine informationsquellen auch noch bei dir entschuldigen? ich kann nix dafür das ich z.b. bei schach.de gewissheit hab wärend du stochern musst!
soll ich auf diese unverschämten unterstellungen die durch nichts auch nur im ansatz belegt sind jubeln?? ich habe nichts kaputt gemacht - das erledigen die ewigen kritikusse schon alleine.


entäuscht
micha
Parent - - By Felix Kling (Gold) Date 2007-02-08 22:58
Bitte führt die Diskussion privat weiter und nicht in dem Forum hier! Ich glaube, daß das alles zu nichts führt.
Parent - By Eduard (***) Date 2007-02-09 01:34
Ich habe jetzt meinen letzten Kommentar abgegeben, weiter schreib ich nichts mehr dazu.

Was "privat" betrifft: Das geht nicht, ich habe mich von Micha da schon längst verabschiedet, allerdings wegen einer anderen Sache.

------------

Ende meinerseits!
Parent - - By Eduard (***) Date 2007-02-09 01:31 Edited 2007-02-09 01:41
Armer Kerl. Seit Du bei ChessBase zum Sysop gestiegen bist, bist Du nicht wiederzuerkennen. Du machst überall den Eindrück des kleinen einen Tick mehr Wissenden und wäre Rybka schon ab 1.x bei ChessBase gelandet dann hättest Du sie schon damals sogar mehrfach gekauft. Seien wir ehrlich: Dich hat es einfach geärgert dass es anderswo ein besseres Programm gab als bei ChessBase. Darum hast Du den Satz damals im Chat abgelassen (was ich natürlich schriftlich nicht beweisen kann). Auch deine hier rechtfertigenden Zitate ändern daran dennoch nichts für mich.

Schreib zukünftig daher für andere, ich beende nun diese leidige Diskussion und möchte von dir auch nichts mehr wissen!
Parent - By Micha (*) Date 2007-02-09 11:25 Edited 2007-02-09 12:48
Jetzt ist bitte wirklich Schluß!!!

Felix


schon wieder unterstellungen...unterstellungen und abermals unterstellungen mit ner priese beleidigung.

unsachlich - einfach nur unsachlich. auf fakten gehst gar nimmer ein - warum auch. stattdessen stempelst mich zu cb-junky ab und fertig.

sachliche gründe'= fehlanzeige.

bist halt ne beleidigte leberwurst oder wie ichs dir schon schrieb - deine lieblingsrolle als von allen missverstandener und gedemütigter.

viel spass im elfenbeinturm noch wünscht

micha

ps: mir sagte mal einer: "wenn sich die ganze welt in "deppen" verwandelt sollte man mal seinen eigenen standpunkt überdenken!"
Parent - By Eduard (***) Date 2007-02-08 20:11 Edited 2007-02-08 20:39
Micha schrieb:

"der dwz-sachbearbeiter berechnet dene dwz (absichtlich?!?) zu niedrig;"

Sorry aber ich muss auch hier noch etwas klären (auch wenn es schon viele Jahre her ist und nichts mit Rybka zu tun hat) sonst heißt es ich sei der Böse gegen DWZ Sachbearbeiter.

Ich spielte eine Weile nicht Schach (von 1987/ab Februar bis etwa 1995). Durch den Freund meiner Schwerster damals, konnte ich der Versuchung nicht widerstehen, und ging in meinen Ortsclub. Ich spielte dort einige Spiele für den Verein, und im Verein selber wurde ich klarer Vereinsmeister. Die Urkunde habe ich aber nicht mehr, weil zwei Spieler ihre Notationsformulare zerrissen hatten, nachdem sie gegen mich verloren. Einer machte es coram publico vor allen Leuten, er knallte das zerquetschte Formular in den Aschenbecher (jeder konnte das sehen). Der andere, er war unser Vorstand, war schlauer: Er flüsterte mir ins Ohr (nach der verlorenen Partie) dass die Partie bei ihm nicht lange existieren würde. Das war der Grund weshalb ich meine Sieger-Urkunde (nachdem ich sie auch Michael zunächst gezeigt hatte) später in 100 Stücke zerriss und in den Müll warf. Grund: Die Unterschrift des Vorstandes stand auf der Urkunde! Ich wechselte daraufhin den Verein und spielte im selben Club wie Michael.

Nachdem ein Jahr vergangen war bekam ich aber keine DWZ ausgewertet. Ich rief den DWZ-Beauftragten an und fragte ihn nach dem Grund. Er antwortete völlig normal, nämlich dass man bei 100% Punkten (ich hatte bis dahin alle Spiele gewonnen) keine Auswertung bekommt.

Ich akzeptierte das natürlich, war jedoch sofort bestrebt so möglich, in einem der nächsten Spiele (in der darauffolgenden Saison) Remis zu machen. Bei einem Mannschaftskampf machte ich das dann, nachdem ich den Mannschaftsführer vorher ausdrücklich gefragt hatte (ob ich darf?). Dennoch wartete ich da noch etwa 30 Minuten lang ab was an anderen Brettern passiert, und als nichts mehr anbrennen konnte, machte ich Remis (ich konnte mit Schwarz Dauerschach bieten).

Danach erst bekam ich eine 1. und neue DWZ-Auswertung (die vorherige Ingo-Zahl wurde leider gelöscht, da ich ja zwischen den Jahren 1987 und 1995 nicht gespielt hatte).

Ich kenne die Regeln NICHT, aber mir wurde gesagt dass es beim Neuanfang eine Wertung erst dann gibt, wenn man nicht alle Partien gewonnen hat. Hätte mir das der zuständige Beauftragte nicht so gesagt, hätte ich vermutlich auch in der Remispartie weiter auf Sieg gespielt (ich stand etwas besser).
Up Topic Deutschsprachiger Bereich / Rybka & Aquarium / CSS OM - Suche 4. Partie Rybka 2.2n2 vs. Hiarcs 11 CSSm MP

Powered by mwForum 2.27.4 © 1999-2012 Markus Wichitill