Until maybe two or three years ago the KID was one of the main weapons for correspodence players against 1.d4 as the engines were underestimating black's attack. Stockfish was especially suited for carrying out the black attack due it its strong selectivity. Nowadays the top cc players seem to prefer the closed Slav as it likely gives them a little more chances to win, at least if white tries to win.
How did the King's Indian get neutralized by white?
How did the King's Indian get neutralized by white?
g3 variation is pretty ugly for black
he will have a hard fight to hold the draw
he will have a hard fight to hold the draw
I dont agree. I have easily drawn in that line.
Rather the makogonov is a tricky one.
Rather the makogonov is a tricky one.
u failed so my theory is right
U cant eat a cherry from whole cake and judge that cake tastes like cherry.
´I have easily drawn in that line´
u said, but u were lost around move 16 already
thats not good enough
u said, but u were lost around move 16 already
thats not good enough
>u said, but u were lost around move 16 already
Not at all. Only u think that.
the game is not over yet.
As you claimed Mr. Kruse [just] copy&pastes Stockfish-moves, why don't you play it out yourself? 
I dont have such a big hardware like he has. I need time. I have a AMD 1090T and a intel 2600K which i use .
It broke down in the mid game. To get a depth of 50+ i need many days/hrs which not possible for me in small time but he can. Also i dont always follow what computer says be it wrong or right specially in KID.
It broke down in the mid game. To get a depth of 50+ i need many days/hrs which not possible for me in small time but he can. Also i dont always follow what computer says be it wrong or right specially in KID.
Over at the corr-subform&WBCCC, including my older nick, i have won way more games than i have drawn - not losing a single one, analyzing just with a SINGLE(!) core 1,6GHz laptop i had free that time (my main hardware runs financial market-analysis&trading)... yes buddy, its not just computers!, and believe me: It's way more pleasure when you have to compensate a disadvantage and still can make it -> No excuses.
Completely unrelated. I have been playing with my old hardware too. But the time controls give ample of time and holidays too.
Also your comment doesnot relate here since its moronic who considers a big hardware is not a advantage. It definitely gives an edge to see ahead. And within these years programs have gone far. Your claim is irrelevant now. If u don't have a hardware current one u r out of league in correspondence chess.
You can look for comments of him how ho plays he said. Just because his program gives +2 score he thinks he won and u say not about computers? Tell him not me.
Also your comment doesnot relate here since its moronic who considers a big hardware is not a advantage. It definitely gives an edge to see ahead. And within these years programs have gone far. Your claim is irrelevant now. If u don't have a hardware current one u r out of league in correspondence chess.
You can look for comments of him how ho plays he said. Just because his program gives +2 score he thinks he won and u say not about computers? Tell him not me.
Again, as you claimed Mr. Kruse "[just] copy&pastes Stockfish-moves", you basically want to use his hardware for your KID-analysis... i can understand why he doesn't care about that any longer. Play for something (a title, ELO, money, pride, ...) or forget it!
Play for something (a title, ELO, money, pride, ...) or forget it!
>you basically want to use his hardware for your KID-analysis.
Strawman argument. I want to prove him wrong that KID IS NOT LOST as he claims.
A player loses but not a sound opening.
BTW he is not giving any analysis.
At least you understand that one: KID may be not lost, but you playing it - it definitely is - HOPELESSLY!
>At least you understand that one: KID may be not lost, but you playing it - it definitely is - HOPELESSLY!
No. I understand that KID is not lost at all. Only a player loses not the opening. And I play it since its a opening which engines mostly dont understand.
if someone thinks it is, then he is surely suffering from Duning Kruger effect.
wir können auch ohne computer spielen, aber dann ist er komplett chancenlos
Hast auf jeden Fall schöne Hardware am Start.
Ohne Hardware-Korrespondenz ist Schach jetzt nirgends. Es gibt viele, die sagen, dass es nicht um Computer geht, aber auch nicht ohne Computer.
Obviously you need computers for analysis... but letting engines [unassisted] down to depth>40 just wins against -INSERTYOURSELF- like you... and yes, playing on a friendly match with +2 score is a waste of time, continue analysis on your own and see its lost (Mr. Kruse understands that now, you obviously not...).
>Obviously you need computers for analysis...
Then its about computers not what u said. Changing your own statement lol.
> but letting engines [unassisted] down to depth>40
Thats what he said he does. Sometimes runs his machine for weeks. First know then talk shit.
> just wins against -INSERTYOURSELF- like you...
It was not one to one contest. It was to show The KID is playable as black and One can draw in that fianchetto line.
>yes, playing on a friendly match with +2 score is a waste of time, continue analysis on your own and see its lost (Mr. Kruse understands that now, you obviously not...).
Nothing changes if its continued or not. But saying its own because score is +2 is lame. Not always true.
I said to continue with rematch. he agreed with it first now backing off. I also tried one of the side line. Have not played a main line even. And he is cherry picking. One game lost ...so KID is lost ? awwww
ja, und die brauche ich gerade um französisch evt. zu widerlegen
sieht kritisch aus für schwarz :)
sieht kritisch aus für schwarz :)
Wäre doch ne gute Nachricht für Weiss! :-)... aber wie Du weißt, sind engine-evals in geschlossenen Positionen -wie sie in Französisch oft vorkommen- leider oft tricky... Sehe Du hast gegen Eros alle "sinnvollen" Eröffnungszüge verwendet, und war überrascht, dass er gegen 1. e4 Spanisch gewählt hat, und dies scheint leider schwer zu knacken ... im 1. e4-Feld wird die Arbeit also so bald nicht ausgehen.
... im 1. e4-Feld wird die Arbeit also so bald nicht ausgehen.
e5 und c5 sind nicht zu knacken, aber königsindisch und französisch schon, gerade weil computer nicht so gut darin sind und ich weiss was ich tue
es geht heute eigentlich nur noch darum die stellungen so lange wie möglich kompliziert zu halten
es geht heute eigentlich nur noch darum die stellungen so lange wie möglich kompliziert zu halten
Ja, sehe ich auch so. Mit 1. e4 hatte ich Sorge vor 1...e5/c5, der Rest gab eigentlich immer gute Chancen... aber das war für mich eigentlich der Grund, gegen die meisten nicht 1. e4 zu spielen.
Gegen 1. d4 ist natürlich Semi-Slawisch das Schlachtfeld, aber zumindest vor nen paar Jahren gab das mehr Spiel als in Spanisch/Sizilianisch. Aus Interesse: Was würdest gegen Grünfeld spielen?
Genau, und das verstehen die ganzen Stockfish-copy&paster eben nicht... Figuren auf dem Brett halten auch wenns nen bisserl eval kostet, Bauernstrukturen, mögliche Endspiele mit Chancen etc. ...
Bei FICGS kommt halt leider hinzu, dass sich Eros Jahr-für-Jahr durchremisieren kann... und das wird ja immer leichter.
Gegen 1. d4 ist natürlich Semi-Slawisch das Schlachtfeld, aber zumindest vor nen paar Jahren gab das mehr Spiel als in Spanisch/Sizilianisch. Aus Interesse: Was würdest gegen Grünfeld spielen?
> es geht heute eigentlich nur noch darum die stellungen so lange wie möglich kompliziert zu halten
Genau, und das verstehen die ganzen Stockfish-copy&paster eben nicht... Figuren auf dem Brett halten auch wenns nen bisserl eval kostet, Bauernstrukturen, mögliche Endspiele mit Chancen etc. ...
Bei FICGS kommt halt leider hinzu, dass sich Eros Jahr-für-Jahr durchremisieren kann... und das wird ja immer leichter.
Grünfeld: ich habe mehrere anti gf varianten versucht, aber der vorteil war zu klein - ist halt eine tausch variante
spiele eigentlich d4 nicht mehr, weil es mehr als 10 remis varianten für schwarz gibt
ich werde irgendwann gegen eros gewinnen und dann den titel halten ;)
spiele eigentlich d4 nicht mehr, weil es mehr als 10 remis varianten für schwarz gibt
ich werde irgendwann gegen eros gewinnen und dann den titel halten ;)
> ich werde irgendwann gegen eros gewinnen und dann den titel halten ;)
Wäre gut fürs Fernschach.
> spiele eigentlich d4 nicht mehr, weil es mehr als 10 remis varianten für schwarz gibt
Du, mich würd' ehrlich gesagt schon interessieren, was Du gegen MEIN 1. d4 so zu bieten hättest... ich könnte leider nur am Wochenende spielen (unter der Woche darf ich ausschließlich in Chicago spielen
), und mein Analyse-Ansatz ("manuelles Durchklicken durch den Baum"...) ist ohnehin sehr zeitintensiv, aber falls Dir dies nichts ausmachen sollte (...wollte es nur vorher gesagt haben, damit keine Beschwerden kommen)... ich würd' ein für 2018er-Verhältnisse attraktives Spiel versprechen, und auch ein bisserl' größeren Challenge wie der indische Testopatzer ... let me know, Anton.
sieh dir einfach meine schwarz partien auf d4 in ficgs an, und du weisst alles :)
falls du eine davon nicht glaubst, und evt. was besseres ziehen kannst, dann zeig ich dir, wo der hammer hängt ;)
falls du eine davon nicht glaubst, und evt. was besseres ziehen kannst, dann zeig ich dir, wo der hammer hängt ;)
Naja, die starken Gegner ziehen eben ungern 1. d4 gegen Dich, aber wenn Du erlaubst würde ich gerne Dein Spiel gegen Wosch im letzten Jahr als Basis nehmen: Ich halte weder von 5. b3 noch den ganzen 5er-Damenzügen etwas, finde aber 5. Nbd2 äußerst interessant.
ich spiele selber auch b3, daher muss Sbd2 schlechter sein ;)
Soso, der Kruse kriegt schon die Fluse beim ersten Griff in die Eröffnungs-Bluse... dabei hätt' ich doch zu gern gesehen, ob Dein selbstbewusstes QID-Dekolleté auch nur ansatzweise das hält, was es verspricht...
ich werde mit 5.- d5 antworten und die engine erst nach dem Ende meines Buches einsetzen :)
Du, ich bin jetzt schon leicht schockiert, dass Du jetzt schon ein Buch brauchst, und für die kristallklaren Mittelspielpositionen sollte unser wacher Geist ja eigentlich auch mehr als ausreichen...
6. Bg2 *
Ist im Übrigen aggressiv-Grün in in meinem Gehirn 'attributiert', wobei zugegebenermassen 5...d5 Dein Leid etwas verzögern könnte - KÖNNTE!
6. Bg2 *
Ist im Übrigen aggressiv-Grün in in meinem Gehirn 'attributiert'
, wobei zugegebenermassen 5...d5 Dein Leid etwas verzögern könnte - KÖNNTE!
damit wollte ich sagen, dass ich im gegensatz zu sonst, nicht die engine, sondern erstmal nur mein (sehr grosses) buch nutze :)
6.- Le7
6.- Le7
Du, ich hab auch ein großes Buch, wo ich Deine späteren Damenzüge nachschlagen werde...
7. O-O *
7. O-O *
7.- O-O
ich habe das buch geschrieben :)))
ich habe das buch geschrieben :)))
Es ist in jedem Falle gut frequentiert wie Du siehst...
8. b3 *
8. b3 *
8.- c5
9. dxc5 *
9.- bxc5
10. Ne5 *
10.- Dc7
Mußt zugegeben, für ne Eröffnung mit 1. c4 ;) schaut das gegen einen Spieler der erweiterten Weltklasse für nen 11ten Zug & 2018er-Verhältnisse doch ganz spielbar aus... noch relativ ungecharterte Gewässer...
11. Bb2 *
11. Bb2 *
rn3rk1/p1q1bppp/b3pn2/2ppN3/2P5/1P4P1/PB1NPPBP/R2Q1RK1 b - - 1 1
nein, das gebe ich nicht zu, weil ich ja sagte, dass alles remis ist mit 1.D4
11.-Sbd7
und selbst mein buch sagt 50% also remis, bei noch 66 partien jetzt
interessant ist die position auch nicht, die ist tot remis, selbst mit einem core
11.-Sbd7
und selbst mein buch sagt 50% also remis, bei noch 66 partien jetzt
interessant ist die position auch nicht, die ist tot remis, selbst mit einem core
Du darfst mir Deine 66 Wunderpartien gerne als .ZIP/.PGN hier anhängen; ich würde ja alles dafür geben um zu sehen, was da für Diamanten in Deinem Buch schlummern...
Es ist in jedem Falle so, dass ein [OTB-]Weltklassespieler, absoluter QID-Experte mit (laut chessbase-Interview) großem Computer im engine-Zeitalter hier 10...Bb7 gegenüber 10...Qc7 bevorzugte: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1654273
12. Nxd7 *
Es ist in jedem Falle so, dass ein [OTB-]Weltklassespieler, absoluter QID-Experte mit (laut chessbase-Interview) großem Computer im engine-Zeitalter hier 10...Bb7 gegenüber 10...Qc7 bevorzugte: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1654273
12. Nxd7 *
12.- Qxd7
jetzt sind es noch 29 partien, auch Lb7 wäre remis, was ja zeigt dass die eröffnung einfach zu anspruchslos ist
ausserdem wurde die obige partie von weiss gewonnen
jetzt sind es noch 29 partien, auch Lb7 wäre remis, was ja zeigt dass die eröffnung einfach zu anspruchslos ist
ausserdem wurde die obige partie von weiss gewonnen
> ausserdem wurde die obige partie von weiss gewonnen
Naja, die Eröffnung ist Heimvorbereitung (mit Computeranalyse), das Spiel-Ergebnis selbst natürlich durch weitere [hier "fehlerbehaftete"] Züge beeinflusst...
> jetzt sind es noch 29 partien
Überrascht mich schon, dass 66-29=37 Partien hier anders gezogen haben...
13. e3 *
13.- Tad8
ja, sd3 war häufiger
jetzt sind es noch 23 partien und alle ziehen dc7, aber es ist 0% deswegen kommt jetzt die engine zum einsatz :)
ja, sd3 war häufiger
jetzt sind es noch 23 partien und alle ziehen dc7, aber es ist 0% deswegen kommt jetzt die engine zum einsatz :)
In Deiner Datenbank haben 23 Partien (von 29 verbliebenen...) direkt 13. e3 gezogen, oder sind das Transpositionen?
Ich versuche es mir heute Abend näher anzuschauen... bisher basiert das auf meiner Analyse 2013 (+ ein neu hinzugekommenes Spiel), und ich habe hier den anderen Turm auf der d-Linie erwartet...
Ich versuche es mir heute Abend näher anzuschauen... bisher basiert das auf meiner Analyse 2013 (+ ein neu hinzugekommenes Spiel), und ich habe hier den anderen Turm auf der d-Linie erwartet...
With the position on the board:
no "good" games (YMMV) have been played. If the word had any real meaning, I'd say that 13 e3, was a novelty.
3r1rk1/p2qbppp/b3pn2/2pp4/2P5/1P2P1P1/PB1N1PBP/R2Q1RK1 w - - 1 14
no "good" games (YMMV) have been played. If the word had any real meaning, I'd say that 13 e3, was a novelty.
Powered by mwForum 2.27.4 © 1999-2012 Markus Wichitill